Стоит ЗАДУМАТЬСЯ

11 октября 2016 года на воротах музея ГУЛАГа повесили чучело с маской А.И. Солженицына.

Инсталляция сопровождалась стихотворной эпиграммой:

«Повешен здесь предатель Солженицын,

над правдою любивший поглумиться,

бессовестно нам вравший про ГУЛАГ.

Он Родины своей — первейший враг!

Музей ГУЛАГа дело продолжает

и бывших диссидентов ублажает.

Стоят, обнявшись крепче двух друзей,

предатель и предательский музей!»

Акцию провели члены РСКМ(б) (Российского союза коммунистической молодежи), на которых руководство музея намерено подать в суд за хулиганство.

В этой связи необходимо отметить три момента.

1. О повешенном

 

В новейшей истории России существует крайне мало фигур, заслуживающих публичного осуждения в такой степени, как А.И.Солженицын. Наверное, десятка не наберётся. Горбачёв, Гайдар, Яковлев, Ельцин, Чубайс, Резун-Суворов… и немногие иные. В данную плеяду по праву входит писатель Солженицын. Наш президент публично заявил о том, что уничтожение СССР стало крупнейшей геополитической катастрофой XX века.

Солженицын же явился одной из ключевых фигур идеологии, обеспечившей публичное оправдание комплекса мероприятий, приведших к ликвидации крупнейшей страны в мире. То есть, даже с точки зрения государственной пропаганды, если развить логически позицию президента, Солженицын не может считаться никем иным, нежели врагом, который много лет последовательно работал против нашей Родины на идеологических фронтах. А это, как мы имели возможность убедиться, бывает куда эффективнее прямого вторжения десятков дивизий и ракетных обстрелов.

Книга «Архипелаг ГУЛАГ» стала библией позднесоветских интеллигентов и разнообразной диссиденствующей публики.  Именно «Архипелаг», став общедоступным, обеспечил настоящий взрыв в головах публики. Известие о сорока миллионах уничтоженных сограждан было воспринято за подлинную историческую истину. Понятно, что государство, позволяющее себе такие мероприятия в адрес собственного населения, не имеет даже тени легитимности. В конце концов, Гитлер в годы самой чудовищной в истории человечества войны, смог выбить только двадцать семь миллионов человек в СССР. То есть. Коммунистическая партия и советское государство оказалось почти в два раза ужаснее даже Гитлера.

Наследники Сталина в 1980-ых не имели права на легитимность, как прямые подручные и последователи тирана. Более того, никакого права на существование не имел и сам СССР, как страна, построенная на крови и костях.

Тщательные исторические изыскания В. Земскова (на сегодняшний день общепринятые и многократно проверенные мировым научным сообществом), дают куда менее впечатляющие цифры потерь.

В период 1921-1953 года смертных приговоров зафиксировано всего 799 455. При этом, по ним вышла коррекция в примерно 10% пересмотров, что даёт около 719 000 человек). Общее число осуждённых составило 4 060 306 человек. В статистику попали особо опасные уголовные преступники, которые проходили как контрреволюционный, политический элемент. Кроме того: члены так называемой Российской освободительной армии, ОУН, УПА и прочие диверсанты, поджигатели, коллаборационисты и предатели в годы Великой Отечественной войны и тому подобный контингент.

Чтобы понять «масштаб катастрофы» необходимо привести сравнительные характеристики демографии. Всего в сталинском СССР успело пожить около 400 000000 человек. За двадцать два года население увеличилось со 140 000 000 до 200 000 000, что даёт несомненный положительный баланс смертности и рождаемости. Масса репрессированных за весь период, таким образом, составляет чуть более 1% общей популяции. То есть, реальные цифры не являются каким-либо выдающимся результатом в контексте эпохи. Более того, подавляющая часть людей те репрессии просто не заметили, так как общий фон работы карательного аппарата государства ничем не выделяется относительно даже современного, крайне либерального фона в России

То есть, знаменитый солженицынский тезис о «полноводной реке миллионов в пятнадцать, а как бы не более, мужичков», которые текли в ссылку, как и «пол страны сидело. А половина охраняло» является не более, чем банальным враньём.

Но Александр Исаевич далеко не только врал.

Он прямо призывал к бомбардировке СССР силами авиации и ракетных войск НАТО. Правда, гораздо позже, автору пришлось отрицать собственные высказывания. Американская пресса, де, переиначила его слова. Что, однако, вовсе не мешало Александру Исаевичу трудиться на антисоветской ниве за американские деньги. Таким образом, Солженицын качественно ничем не отличается от генерала Власова, который тоже, вроде как, был «патриотом России без коммунистов» и сражался за Гитлера.

Если мы будем честны перед собой, если мы признаём непрерывность нашей истории, то железный логический вывод таков: СССР – это часть общей русской истории, наша страна, наша Родина. Союзник врага России Солженицын, таким образом – враг России, враг её народа.

Поправьте меня, если я допустил где-то логическую ошибку.

Теперь, после кратного разбора личности писателя, подвергшегося символической казни, обратимся ко второму моменту – самой акции.

2. Итак,

11 октября 2016 года комсомольцы повесили чучело врага народа Солженицына на воротах музея в центре Москвы.

Приходится признать, что руководство музея совершенно верно трактует  действия активистов РСКМ(б), как хулиганство. В самом деле, развешивать чучела мёртвых писателей (да кого угодно!) на городских улицах попросту некрасиво. У А.И. Солженицына есть родственники, которые могут справедливо счесть это оскорблением. В конце концов, есть элементарные понятия о законности и общественном порядке!

Активистам Союза коммунистической молодежи понравится, если некая группа лиц повесит чучело Ленина на двери музея Октябрьской революции (ныне музей Политической истории) в Санкт-Петербурге? Ну а как же! Ленин, ведь, «немецкий агент»!

Чучело маршала Жукова на  воротах музея Советской армии? Чучело Сталина на Лобном месте Красной площади? А то, ведь, первый – «мясник», второй – «палач» по мнению известного числа наших сограждан. Подобная форма публичной дискуссии-через-повешенье  имеет колоссальные резервы.  На каждое чучело Солженицына (или Яковлева, или Ельцина – выберите нужное) найдётся чучело Молотова, Берии, Калинина. Главное, что позитивная нагрузка подобных инициатив стремиться к нулю.

Как коммунист комсомольцам: товарищи, чего вы добились данным мероприятием?

Привлекли общественное внимание?

Хорошо, привлекли. Давеча, творческая группа «Война» сподвиглась намалевать известный половой орган на створе Литейного моста в Питере, который поднялся во всю мощь перед проклятым Большим Домом. Они тоже привлекли внимание. Кое-кому, даже было очень весело, хотя, что тут смешного – бог весть!

Дальше что?

Вот, повис на воротах Солженицын, откровенно отвратительный персонаж отечественной публицистики и вообще – истории. Это как-то повысило классовое сознание трудящихся? Привлекло интерес к изучению диалектического материализма? Усилило профсоюзное движение на производствах?

Нет?

Какая неожиданность!

Необходимо отчётливо понимать, что подобные публичные акции интересны, а значит, могут привлечь под свои знамёна только тех, кому интересны уличные выходки. Не наследие Маркса, а увлекательное подвешивание чучела под ночным покровом. Распространение такой активности приведёт единственное к отлову участников органами охраны правопорядка, к штрафам и, возможно, убытию фигурантов в места не столь отдалённые.

Это ваша цель, дорогие комсомольцы? Подвести своих последователей «под молотки» с нулевым «выхлопом» для дела мировой революции? Тогда чем вы качественно отличаетесь от других мастеров публичного действия – от национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова? Парни и девочки из НБП уже который год безобразничают. То депутата закидают тухлыми яйцами, то с полицией подерутся и, неминуемо, окажутся в «обезьяннике» в строгом соответствии с буквой закона.

Акции НБП хоть на миллиметр приблизили смену общественно-экономической формации хотя бы в России? Нет? Так ведь, это же главная цель, ради которой стоит бороться и тратить силы, ресурсы интеллекта и собственных организмов! Или какие вы коммунисты?

Вспомните Ленина.

Я не могу привести ни одного примера, где бы Владимир Ильич призывал к тупоумному хулиганству на улицах. Все эти прыжки с ужимками могут, в лучшем случае, развлечь публику и породить гигабайты «троллинга» в интернете, а так же серию зажигательных «мемасов» на страничках соц.сетей. В худшем случае – к нарастанию враждебности в и так поляризированном обществе, к созданию крайне негативного образа коммунистических организаций вообще.

В самом деле, для нормального работяги это как выглядит? Как борьба с мировым империализмом? Нет. Оно выглядит тем, чем является по факту: бесполезным хулиганством.

Отсюда третий момент – самый главный.

Что делать?

3. Положительный модус поведения.

Вполне очевидно, что просвещать широкие массы, касательно исторической истины, необходимо. Реальное просвещение, формирование прослойки мыслящего, образованного общества – важнейшая задача. Не менее, а может, более важная, чем новая индустриализация. Касательно частностей – личности А.И Солженицына и его творчества, тоже требуется решительная ясность и донесение оной до окружающих.

Так как, ни самого просвещения, ни раскрытия исторической истины акт повешения Солженицына-чучела не несёт, то и заниматься этим не следует.

Что же следует делать?

Обратимся к примеру классиков. У них вообще полезно учиться – на то они и классики.

На дворе 1907 год.

В.И. Ленин вынужден бежать из страны во Францию. Первая русская революция разгромлена. Второй интернационал в жесточайшем кризисе. Дело революции, кажется, отброшено на десятилетия – во времена Николая I и Священного союза. Дичайшая реакция процветает.

Чем занимается Ленин?

Он организовывает шествия с красными флагами? Обмазывание ворот российского посольства фекалиями? Ну… чтобы вес мир видел его несогласие и протест. Вешает чучело Николая II на фонаре Елисейских полей?

Ничуть не бывало.

Ленин садится заново изучать «Науку логики» Г.Ф.В. Гегеля (которую и так неплохо знал). Обращается не к сиюминутным партийным склокам, а к общефилософским проблемам познания. Результатом стала одна из выдающихся книг в активе мировой философии «Материализм и эмпириокритицизм», где Ленин последовательно разбирает ущербность современного ему научного метода, развивает новую, отличную от тупикового позитивизма, методологию.

В итоге, на основе изучения объективной реальности, ему удаётся вывести партию из кризиса, а впоследствии, триумфально взять власть и пересобрать Российскую империю в новом формате, как первую в мире страну справедливого социалистического устройства.

Это пример позитивного действия.

Именно так, и никак иначе.

Овладение логическим аппаратом, познание действительности, просвещение единомышленников, осознанное политическое действие на основе четкого понимания объективной реальности. Только так волевой разум имеет шанс изменить нечто вокруг себя к лучшему.

Не прыжки с флагами разных цветов, не метание мусора в политических оппонентов и не развешивание чучел давно умерших людей на улицах. Познание и образование – вот инструмент, которым надо овладевать. В противном случае, вы, да – измените окружающую реальность. Но не надо думать, что в лучшую сторону.

Примеров тому в недавнем прошлом несть числа.

Толпа рехнувшихся людей сволокла памятник Дзержинскому на Лубянке в 1991 году. Другая, не менее рехнувшаяся толпа, умудрилась разнести памятник Ленину в центре Киева в 2014-ом. Кому-то от этого полегчало? Жизнь в стране наладилась? Производство заработало в усиленном темпе? Мы же все помним, чем заканчиваются такие ценные начинания! Так, быть может, надо задуматься, и начинания проводить несколько иные?

Вместо эпилога.

Автору глубоко отвратительны и творчество Солженицына и наполнение музеев ГУЛАГа, как ярковыраженная антисоветская, а значит, русофобская историческая ложь.

Более того, решительно непонятно тотальное внедрение работ Солженицына в школьную программу на фоне заявлений следующих президента:

1. Крушение СССР – величайшая геополитическая катастрофа XX столетия;
2. «Президент России Владимир Путин на пленарном заседании Всероссийской акции «Вахта памяти – 2015» в очередной раз поблагодарил ветеранов Великой Отечественной войны за одержанную ими Победу. Глава государства напомнил о том, насколько важно для будущих поколений сохранить неприкосновенность истории.» http://rt-russian.livejournal.com/7550956.html

Солженицын – прямой враг СССР (а значит, России); Солженицын – прямой фальсификатор истории.

Налицо разрыв логики между тезисом и фактическим действием.

Общественная шизофренизация, выраженная этим и многими другими несоответствиями, не может привести к упорядочиванию сознания молодежи, которая всё видит и слышит, но не в состоянии понять, куда именно её ведут. Выходки, наподобие той, что мы столь многословно обсудили – прямое следствие нарастающей общественной шизофрении. Это прямая вина не только самих участников акции, причины её куда глубже. В конце концов, это молодежь, которую воспитала текущая власть в том числе. При таком подходе к воспитанию, ожидать иных результатов – верх наивности.

Люди живут в обществе, они не растут на волшебных эльфийских мелорнах.

Человек – это результат сложнейших общественных взаимодействий.

Общество же наше расколото и оглушено чудовищным непониманием происходящего, в первую очередь, из-за работы государства, которое подобно крыловским лебедю, раку и щуке. Одной рукой оно защищает нашу историю, другой, в тоже самое время, насаждает в образовании и медийном пространстве наследие откровенных лжецов и врагов России.

Посеяв такой ветерок, можно ожидать урожая в виде настоящей бури, по сравнению с которой, клоунада неразумных юнцов с повешеньем чучела, покажется милой и безобидной шалостью.

См.: http://istmat.info/node/19968, Земсков В.Н. Численность и состав спецпоселенцев по состоянию на 1 января 1953 г. // Аргументы и факты. 1989. № 39; Земсков В.Н. «Архипелаг ГУЛАГ»: глазами писателя и статистика // Аргументы и факты. 1989. № 45; Земсков В.Н. К вопросу о репатриации советских граждан. 1944-1951 годы // История СССР. 1990. № 4; Земсков В.Н. Об учете спецконтингента НКВД во всесоюзных переписях населения 1937 и 1939 гг. // Социологические исследования. 1991. № 2; Земсков В.Н. ГУЛАГ: историко-социологический аспект // Социологические исследования. 1991. №№ 6 и 7