Новости

Российский историк, публицист, общественный деятель - Евгений Юрьевич Спицын, в интервью радио "Аврора" поделился своим впечатлением от телесериала "Зулейха открывает глаза".

В этой статье мною было представлено мнение Евгения Спицына, как человека: на развитие сюжетных линий, на качество актерской игры в телесериале.

В следующей публикации "Евгений Спицын дал историческую оценку телесериалу "Зулейха открывает глаза", я привожу уже мнение Евгения Юрьевича, как историка.

"Я по телевизору не стал смотреть этот фильм, он меня абсолютно не заинтересовал", - начал Евгений Юрьевич.

"Я бы не стал его смотреть в принципе, если бы действительно не вопросы уважаемых зрителей и слушателей.

Мне в личку постоянно приходят просьбы прокомментировать этот фильм"

По словам историка, он набрался терпения и совершил можно сказать некий подвиг, чтобы в ускоренном режиме на ютюбе посмотреть 5 первых серий этого телефильма.

Впечатление от этого фильма у Евгения Юрьевича осталось самое тягостное. И не только из-за сюжетной линии, а там несколько сюжетных линий, но и из-за бездарной игры актеров.

В игре актеров историк видит штампы, которые уже давно и хорошо были представлены в разных кинофильмах, тем же господином Маковецким, и той же госпожой Хаматовой .

Он считает это лишним подтверждением того, что советская актерская школа навсегда ушла в историческое небытие.

"Вот этого погружения в образ, которое всегда проповедовал Станиславский, не происходит.

Есть какая-то внешняя атрибутика, но ты не веришь персонажу, который перед тобой.

Это беда всех постсоветских фильмов особенно связанных с войной, и вообще фильмов на исторические темы.

Перед тобой не исторический персонаж, а какой-то ряженый клоун, которого облекли в одежды 17-го, 19-го или 20-го века.

Это конечно все печалит..."

Теперь что касается самого этого фильма...

Евгений Юрьевич еще раз подчеркнул, что он проделал колоссальное над собой усилие, взял себя в руки, чтобы в очередной раз не выкинуть видеоустройство в окно, и посмотрел этот "бред".

"В свое время, когда Феллини спросили: «Что является залогом хорошего фильма? », он сказал: «Сценарий, сценарий, и еще раз сценарий», - продолжил историк.

"Все эти сюжетные линии, которые представлены - это вообще, простите за выражение, "порнография".

Фильм оставил самое тягостное впечатление. Особенно бездарная игра актеров..."

По мнению Евгения Спицына, господин Маковецкий уже иссяк как актер. У него постоянно идут одни и те же штампы, хорошо известные приемы актерского мастерства.

Хаматову он вообще никогда не считал за актрису: "Это распиаренный, довольно средний и посредственный по своему потенциалу представитель актерского цеха".

Баширов, тот вообще: "Давно показал свою профнепригодность - зачем его вообще засунули в этот фильм? ".

"То есть нет никаких ярких, действительно выдающихся актерских ролей...

Поэтому фильм на меня произвел самое негативное впечатление во всех смыслах.

Это очередная антисоветская "порнография"

Для чего это делается? Это совершенно очевидно!

Историк считает, что такие фильмы снимают с одной понятной для думающих людей целью: "Власть предержащим, любой светлый образ советской страны, советской эпохи - он как нож к горлу, как красная тряпка для быка!".

Поэтому, считает Евгений Юрьевич, им надо представить страну советов сплошным кровавым мордором, в котором полстраны - сидело, а полстраны – охраняло...

"Это в чистом виде политический, социальный заказ!"

"Заказ для того, чтобы у молодого поколения, которое не жило в Советском Союзе и не знает, что такое Советский Союз, сформировалось соответствующее отношение к этой эпохе, к этому периоду, к этому государству, к идеям этого государства", - закончил мысль Евгений Юрьевич Спицын ...

* * *