Новости

Виктор Ивантер 
Академик РАН

«Мы начали выпускать займы, и эти займы предоставили покупать не резидентам, чтобы они покупали, а мы им не меньше 7% платим. А потом что с этими деньгами делаем? Мы не пускаем деньги в нашу экономику, мы их храним у них же за 2%! Значит, получается за 7% берем, за 2% храним. Мы зачем это сделали-то? Но ведь именно с помощью этих денег мы взяли и установили несправедливый курс, после чего отдали рынок спекулянтам – повторили ровно то, что совершили в 1998 году с ГКО. Зачем мы это сделали?»

Мне кажется, экономическая политика должна быть нестандартной. Я бы добавил больше, она должна быть не догматичной. Мы живем в каких-то догмах, нам вбили в головы в 90-х годах, что это соответствует либеральной теории. Нет ни одной успешной страны в мире, которая бы действовала по каким-то калькам, лекалам, шаблонам, и ничего своего не вносила.

Я хочу сказать, политика должна быть с элементами самых разных решений. Экономическая политика должна быть многоавторной. Я имею в виду, что экономическую политику должны разрабатывать не только большие начальники в центре, в Минэкономразвития, в Правительстве – мы обесточили, ослабили местные органы власти, правительства краев, регионов. Мы их лишили всего и навесили им груз: «Вот давайте отвечайте за образование, вот давайте отвечайте за лечение, а деньги, которые у вас есть, мы заберем, мы лучше вас разберемся».

Экономическая политика должна быть свободной, патриотичной, суверенной, мудрой, изощренной, ехидной, я бы даже сказал. Приняли Соединенные Штаты там какой-то вариант – прям напротив них поставим свободную экономическую зону, скажем: «Все, кого обидели, давайте сюда приезжайте, а мы вас приветим здесь, мы вас поддержим». Она должна быть агрессивной, настойчивой, напористой, последовательной.

У нас есть несколько впечатляющих результатов.

Первый – это оборонно-промышленный комплекс. В 1998 году состояние было, мягко выражаясь, неудовлетворительное. А теперь всё летает туда, куда надо. Значит, мы сумели восстановить отрасль: взяли проект, и получили результат.

Второй совершенно неожиданный результат – это сельское производство. Мы не просто экспортируем зерно, мы при этом избытки зерна экспортируем. Императорская Россия экспортировала зерно, это правда. Но время от времени был голод, а этого у нас этого нет. И это мы с вами сделали ровно в этих условиях, которые были. А учитывая, что мы уже имели обеспеченность по энергии, то, обеспечив себя продовольствием, обеспечив себя оборонной промышленностью и обеспечив себя энергией, мы обеспечили реальный суверенитет. С нами ничего нельзя сделать!

А дальше у меня возникает некоторое недоумение. У нас валютных резервов – ровно в 2,5 раза больше, чем вообще нужно. Долгов у нас практически нет, государственного долга нет, Центробанк замечательно снизил инфляцию до беспредела. И вдруг от того, что кому-то не нравится Дерипаска, упал рубль! При чем тут рубль и Дерипаска?

А он упал от такой странной вещи: смотрите, что сделали – мало того, что у нас валютный резерв, так мы начали выпускать займы, и эти займы предоставили покупать не резидентам, чтобы они покупали, а мы им не меньше 7% платим. А потом что с этими деньгами делаем? Мы не пускаем деньги в нашу экономику, мы их храним у них же за 2%! Значит, получается за 7% берем, за 2% храним. Мы зачем это сделали-то? Но ведь именно с помощью этих денег мы взяли и установили несправедливый курс, после чего отдали рынок спекулянтам – повторили ровно то, что совершили в 1998 году с ГКО. Зачем мы это сделали? А ведь в результате что произошло: население обеднело! При чем тут люди? Мне кажется, что не надо таких грубых ошибок делать. Если у вас есть деньги, вы не берите!

Второе обстоятельство: а вообще говоря, зачем нам эти валютные резервы? Вы знаете, есть такой парадокс: деньги нужны в двух случаях – чтобы купить и чтобы продать. А если мы ставим задачу резко увеличить несырьевой экспорт, то мы должны прокредитовать покупателя, и у нас есть возможности для этого. Понимаете, в чем дело: я боюсь, что произойдет следующее – мы скажем, да, мы все это сделаем, и выделим на это аж пять миллиардов рублей. Все будут смеяться – цирк будет. Не нужно устраивать такой цирк.

С 2014 года идут разговоры о том, что нам необходимо внедрить проектное финансирование. Все за – Президент, премьер, все правительство, Государственная Дума и так далее. При этом что сделано реально? Реально вы приняли инструкцию, по которой мне точно ничего получить нельзя. За 4 года при всех наших недостатках все-таки почти 70 триллионов инвестиций мы провели. Сколько же – с помощью проектного финансирования? Аж 150 миллиардов, то есть, меньше 0,5%.

Заболтали. Основная, мне кажется, проблема наша – она именно в этой болтовне. Мы рассказываем, за что-то боремся. Теперь, вместо того, чтобы создавать нормальную систему – проектные агентства, черт-те что будем создавать, а реально не будем двигаться.

Журнал «Вольная экономика»